OFSClock publie l'OFS (Order-Flow Standard), une couche d'interface au-dessus d'ISO/UTC pour la coordination humain–IA. ISO/UTC reste autoritatif.
Non. ISO/UTC reste autoritatif. OFS est une superposition adoptable de façon incrémentale sans changer le temps légal ou les systèmes calendrier.
Un jeton d'affichage quotidien orienté humain. Φ divise la journée en 10 phases ; ψ subdivise chaque phase en 10 000 impulsions.
C'est un choix de résolution normatif : suffisant pour le scheduling déterministe et la fluidité UI, sans encourager une précision de type surveillance. ISO reste autoritatif.
Non. C'est un séparateur entre Φ et ψ.
Une impulsion d'ordonnancement monotone pour les logs système, le replay et la coordination multi-agents. Elle complète ISO (autorité) avec un ordonnancement cohérent.
Une sémantique événementielle optionnelle—consentement, frontières de vie privée, causalité et responsabilité—pour que les systèmes interprètent les événements en sécurité et que les humains réduisent l'ambiguïté.
OFS la décourage explicitement. Les implémentations ne doivent pas utiliser la granularité ψ pour surveiller des individus ou scorer la productivité. MT est vie privée d'abord par défaut.
Commencez par une superposition ICS : gardez DTSTART/DTEND autoritatifs, ajoutez une ligne OFS et des champs X-OFS optionnels. Puis adoptez l'Envelope JSON pour les agents et logs d'audit.
OFS Civil utilise une base jour moyen pour la stabilité. ISO/UTC reste autoritatif ; les implémentations peuvent lisser ou mapper les secondes intercalaires si nécessaire.
Le Calendrier OFS est prévu comme produit à venir pour les superpositions standardisées et l'outillage. L'adoption actuelle se fait via les intégrations et schémas.
Un label de configuration pour les flux opérationnels à haute conséquence mettant l'accent sur l'ordonnancement (FT), l'intégrité (audit) et la sémantique bornée (MT), tout en restant ancré à ISO.
Non. Les unités restent identiques. OPS modifie la discipline de journalisation et les patterns de vérification recommandés.
Non. C'est une publication technique indépendante. Les termes sont utilisés dans un sens de fiabilité technique et d'interopérabilité.
Par où commencer